招(zhāo)股书(shū)中出现低级错(cuò)误好(hǎo)像已(yǐ)经不是新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注(zhù)册制(zhì)改(gǎi)革(gé)的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称(chēng)“泛(fàn)源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新披(pī)露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加(jiā)工制造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进(jìn)行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责(zé)，全面(miàn)核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的问题，发(fā)行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一(yī)一(yī)作出了回复。

紫菜是不是海鲜　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位于美国的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中将(jiāng)“敏紫菜是不是海鲜实集(jí)团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内(nèi)容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中存(cún)在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误(wù)披露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个负(fù)号的错误，使披露(lù)的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发行人(rén)及中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多(duō)个问题(tí)未按(àn)照题干要求回答，且(qiě)申报时(shí)提(tí)交的招(zhāo)股说明书(shū)与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结(jié)的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素(sù)与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息(xī)披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、不充(chōng)分，存(cún)在(zài)较多的文字错(cuò)误、行文不(bù)规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问题发表核查(chá)意见，且部分(fēn)问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更(gèng)正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错(cuò)误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公(gōng)开信息披露(lù)会对投资者造成误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一定(dìng)程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业(yè)协会发布(bù)《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监(jiān)管部门(mén)对投行(xíng)业务的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文(wén)件(jiàn)存(cún)在(zài)低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到(dào)位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 紫菜是不是海鲜